#看的是现场版，和导演有互动。

我清楚地记得我第一次看3D电影的情景。小学三年级时候，一个破破烂烂的电影院承包了我们学校集体组织看电影的活动。逢寒暑假，学校会以优惠价卖一种电影卡，一张卡能到电影院看任意十次电影；不分座次，到影院就把卡片给售票员看一眼，划一笔，少一次。偶尔人多，影院连过道上都搬来小凳子供观众坐。

那时候3D电影很少，不像现在，是2D电影很少。放起一场，人头攒动，小孩子们尖叫连连。而我戴着左红右绿的透明塑料片，在大象的长鼻子袭来时大吃一惊。那次经历使我久久不能忘怀，并在相当一段时间内产生了对3D电影的极大执念。

然而在后来的日子里，我看了好几部3D电影，我的3D眩晕症也逐渐发作起来；直到有一天回头审视我的第一部3D电影时，我想破了头也搞不明白：要看一个父亲带孩子去动物园、除此以外全无剧情的影片，我为什么不直接到动物园去？

这就是新技术的弊端：一时的潮流，一时的轰动；但最后在人们心里扎根的只是第一次的新奇体验，后来者就没有这样的好运气了，他们只能回到电影最根本的倚仗：故事与声影。要看跳出画面的动物，我不如到动物园去；要和电影情节交互，我不如打游戏。二十一世纪娱乐的落脚点不出影视和游戏，把二者混而为一或许是明智，又或许只是小聪明。前后之间有着很大的区别：前者使观众享受浸入式体验，后者把观众的观影体验切得支离破碎。

如果电影人不能用“核”紧紧勾住观众，任凭“壳”再新奇也好，终究是一件失败品。

真要说起来，互动式影片已经不再新鲜。前有美剧《马赛克》和鼻祖式探索影片《趣味游戏》，只是国内接受渠道较少，而且国人似乎也还没迈出这一步；即使不在国内，把互动式影片搬上大荧幕，这大概也是鲜有的。

只可惜我是个看电影非常注重情节的人。《低俗小说》或许因为“环形叙事”“多元叙事”等等今天已经屡见不鲜的噱头垂名影史，但要和《肖申克的救赎》、《断背山》等故事性极强、感情也更加充沛的影片比起来，我还是更爱后者。这就是为什么我只给《夜班》打2/5、一个“就这样”的三星，因为“故事”本位缺失，角色塑造失败，再帅气的app和互动方式都救不回来。

角色塑造是个无法回避的问题，毕竟生杀大权都在观众手上，群众想让他往左就往左、往右就往右，而大众——纵使不愚蠢，也绝不可能永远忠于自我。就现场情况来看，投票结果出现了数次我难以理解的抉择：男主角一时心狠手辣、一时圣母加身、一时爱财如命、一时贪生怕死、一时弃女主不顾、一时深情营救……他变成了一个混乱的人，仿佛身体里有五十个人格在打架；当然，现场正有五十个观众在投票。真要说的话——嘿，人性的反复和脆弱之处倒是展露无遗。

这样的混乱直接导致了情节的破碎无章。当然，相较起来这不过是一个无足轻重的因素，因为影片本身剧情就非常弱z……弱气，更别提平均三分钟就要看一次手机做一次选择；选项是如此短、读条是如此快、前置剧情是如此单薄，我总要回忆一下这个选择的意义何在。等我想明白了再看选项，条已经读完大半，我只有慌慌张张地选上一个，还选错两次。手机屏幕突然提高到刺眼的亮度已经不值一提了。

剧情就这样被分成了无数小节，观众根本无法从大局进行思考。时隔多日后再来写这一篇评论，我已经几乎忘记影片内容，只记得女主持对我们讪笑，说中国观众好像跟别的地区人都不一样，总是跟钱走。要是放在平常，这是我开片十分钟就会破口大骂编剧毫无逻辑的片子；当然，在影院的时候我是不会这么想的，因为app界面真是太酷了，同作出相反选择的人们一起毫无意义地大笑实在是太有趣了。

结束后我问了导演好几个问题，首先就是人物塑造问题。导演拍着胸口信誓旦旦地说他们有最好的编剧团队，并且现在还在招纳良才；我想了想，感觉这好像和我的问题没什么关系，反倒是提前回答了我下一个问题：有了这样的新颖外壳，你们还会在编剧上花多少努力呢？（当然，编剧人数和在此上付出的努力没有直接关系。）

事实上这是个无法回答也无法解决的问题；正如他所说，你的每一个选择都会影响接下来的行动，也即是每一个选择其实都在为观众展现他们根本不熟知、却要代替他作出决定的主角的一小部分。人偶是由观众自己捏的，你不应该捏出一个还在被追杀时就把女主角扔在夜半大街上、结尾又决定冒着生命危险去找她的人。

我个人的结论是，这样的影片实在不适合搬到大荧幕上。这是个勇敢的尝试，但如果回去安安分分做一人看的剧集，也许会好得多。导演回应说，不喜欢和别人一起做选择的人大可以回去下载app自己看自己选。然而这引出了我另一个问题：这样耗时耗力地制作一部影片，由于剧情支线繁多，成本有多高昂？是否能够盈利，或说回本？（电影票当然是要比app收费贵的）

导演给出了肯定的答案，并且告诉我在国外的票房已经远远高出成本，盈利颇丰。结合他之前的发言，可以看到，下一部交互式电影已经在路上了。

在路上，挺好的。但希望他们还是考虑一下编剧问题，有必要可以拜读我国名著《红楼梦》。

#顺带一说，我们打出了全灭的最惨BE之一